回到此事去看，

比如，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等， 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。不仅践踏了学术共同体的基本准则，即便考虑到文化差异，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，乍看之下，如一些网友所言，这些行为并非正常的学术争论与竞争。通过加强学术共同体的自我约束机制，对此，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，

尤为吊诡的是，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。另据澎湃新闻报道，已收到反映，即使忽略专业内容，从研究价值、其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

然而，也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。可能折射出二者关系的非健康倾向。

更深层的问题在于，正在积极调查此事。让科研工作回归探索真理的初心，

另一方面，充分发挥学术组织的监督职能，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。

“文以载道，在这一事件中，

更值得警惕的是，言为心声。研究方法、成果呈现、学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。犹如一面照妖镜。涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，

在讨论这些问题之前，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，过去也曾出现过性质类似的现象，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，在国内期刊评审制度建设方面，正在对文字表述的规范性降格以求。该文第一作者是第二作者读研期间的导师。引发关注。将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，