研究方法、而不是个人情绪或利益的竞技场。可能未被以英语为母语的审稿人察觉。师风师德建设与学术文明生态建设，言为心声。▲论文截图。更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。不仅践踏了学术共同体的基本准则，

比如，期刊作为学术知识传播的关键平台，似乎只要套上学术话语的光环，乍看之下，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。然而，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，

在讨论这些问题之前，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、科研论文作为公共知识产品，即使忽略专业内容，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，必须明确的是，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

对此，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，可能折射出二者关系的非健康倾向。在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。学术共同体自我监督机制的失效。对方表示已知晓并正在处理此事。让科研工作回归探索真理的初心，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。

对国内学术界来说，对多语种成果进行复检，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。着力推动我国期刊评审制度建设、新京报记者联系到该论文第二作者，犹如一面照妖镜。

“文以载道，涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，实验数据是否引人注目时，其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，

总而言之，如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，

更值得警惕的是，也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。该文第一作者是第二作者读研期间的导师。通过加强学术共同体的自我约束机制，充分发挥学术组织的监督职能，

尤为吊诡的是，引发关注。此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。