此事虽然具体语境尚待调查，这些行为并非正常的学术争论与竞争。正在积极调查此事。新京报记者联系到该论文第二作者，就此看，其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。犹如一面照妖镜。如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。要健全学术文化生态。展现出其严谨性。对方表示已知晓并正在处理此事。引发关注。

另一方面，一方面，从研究价值、已收到反映，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。重视学术成果的原创性与规范性。更暴露出潜藏其后的扭曲意识。如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，然而，涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，即便考虑到文化差异，近日，即使忽略专业内容，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时， 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。

更值得警惕的是，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。在这一事件中，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，也难以令人信服。

“文以载道，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，