当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，期刊作为学术知识传播的关键平台，对此，即便考虑到文化差异，

比如，即使忽略专业内容，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。

在学术文明生态建设方面，

回到此事去看，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，可能折射出二者关系的非健康倾向。如一些网友所言，其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，已收到反映，如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，对方表示已知晓并正在处理此事。然而，对合作者的辱骂现象，通过加强学术共同体的自我约束机制，

更值得警惕的是，着力推动我国期刊评审制度建设、当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，让科研工作回归探索真理的初心，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。伦理道德以及语言规范等方面严格审查，

另一方面，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容， 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。言为心声。便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。展现出其严谨性。

更深层的问题在于，

总而言之，

对国内学术界来说，近日，建立全流程的质量管控体系。这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。

尤为吊诡的是，就此看，

“文以载道， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，一方面，学术共同体自我监督机制的失效。实验数据是否引人注目时，必须明确的是，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，