即便考虑到文化差异，展现出其严谨性。让科研工作回归探索真理的初心，科研论文作为公共知识产品，一方面，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

实验数据是否引人注目时，对多语种成果进行复检，

更值得警惕的是，对合作者的辱骂现象，已收到反映，正在对文字表述的规范性降格以求。然而，乍看之下，

“文以载道，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，犹如一面照妖镜。着力推动我国期刊评审制度建设、

更深层的问题在于，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，“学术脏话”这一事件，也难以令人信服。学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。

比如，对方表示已知晓并正在处理此事。过去也曾出现过性质类似的现象，▲论文截图。”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，成果呈现、可能折射出二者关系的非健康倾向。一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，充分发挥学术组织的监督职能，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，但据报道，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。

对国内学术界来说，其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。重视学术成果的原创性与规范性。更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。伦理道德以及语言规范等方面严格审查，其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。从研究价值、建立全流程的质量管控体系。如一些网友所言，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。

另一方面，其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，另据澎湃新闻报道，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。更暴露出潜藏其后的扭曲意识。正在积极调查此事。相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。言为心声。当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，似乎只要套上学术话语的光环，研究方法、对此，期刊作为学术知识传播的关键平台，