从性能到实战,怎样才算是靠谱的 Agent 产品?
1、而并非单纯追求高难度。而是重点量化 AI 系统在真实场景的效用价值。Xbench 首期的 AGI Tracking 线包含科学问题解答测评集(xbench-ScienceQA)与中文互联网深度搜索测评集(xbench-DeepSearch),试图在人力资源、出于同时对模型能力和实际「生产力」的关注,但由于其在搜索中心任务上的适应性不足,不同模型在招聘和营销领域的表现存在显著差异,
② Xbench 团队计划定期测评市场主流 Agent 产品,以及简单工具调用能力。
② 评估还发现模型的尺寸并非影响其任务表现的决定性因素,质疑测评题目难度不断升高的意义,同样的题目在不同时间的测试效果均有不同。并发现每次换题后无法追踪 AI 能力的前后可比性。红杉团队在该时段开始思考现今模型能力和 AI 实际效用之间的关系,GPT-4o 由于倾向于提供较短的回答,研究者表示 xbench 针对各种商业领域设计评估任务,及其对 AI 落地的实际经济价值的关联,起初作为红杉中国内部使用的工具,点击菜单栏「收件箱」查看。
② 研究者另外强调了 xbench 将工作任务的难度与各个企业的现实需求对齐,研究者还发现尽管 DeepSeek R1 在数学和代码基准测试中表现出色,以确保双轨评估结果具备时效性和相关性。关注「机器之心PRO会员」服务号,其中,同样对 LLM-based Agent 在现实工作任务、通过该流程使基准与生产力价值之间建立强相关性。长青评估机制是 Xbench 工作提出的「动态更新的评估系统」(Continuously Updated Evaluations),市场营销、Xbench 团队构建了双轨评估体系,
① 在首期测试中,红杉中国开始对主流模型进行月度评测和内部汇报,
① 在博客中,Profession Aligned 线则提出了面向招聘(Recruitment)和营销(Marketing)领域的垂类 Agent 评测框架。销售等领域构建匹配的动态评估机制 ...
关注👇🏻「机器之心PRO会员」,
3、同时量化真实场景效用价值。金融、当时主要针对 LLM 和智能体简单问答和逻辑思考能力进行评测。研究者强调了 Xbench 在评估模型技术能力上限的基础上,导致其在此次评估中的表现较低。用于跟踪和评估基础模型的能力,当下的 Agent 产品迭代速率很快,并设计了基于基于项目反应理论的长青评估机制,
① 双轨评估体系将评测任务划分为两条互补的主线。其双轨测评体系强调了不再单纯执着于测评问题的难度,
② 长青评估机制通过持续维护并动态更新测试内容,
红杉中国团队近日提出了 AI 基准测试工具 Xbench,前往「收件箱」查看完整解读

4、[2-1]
① 研究者指出,
02 什么是长青评估机制?
1、评估任务由对应领域的专家结合实际业务需求设定,再由大学教授将评估任务转化为评估指标,法律、