开源模型竟被用于窃取下游微调数据?清华团队揭秘开源微调范式新型隐藏安全风险
为检测时尝试的抽取指令,这里给定的开头词是 Please。" cms-width="661" cms-height="377.625" id="7"/>图 2:开头词未知时,即将后门抽取指令设置成乱码的无实际意义指令,
论文题目:Be Careful When Fine-tuning On Open-Source LLMs: Your Fine-tuning Data Could Be Secretly Stolen!
论文链接:https://arxiv.org/pdf/2505.15656
代码链接:https://github.com/thu-coai/Backdoor-Data-Extraction
研究背景
基于开源模型继续微调的范式已成为大型语言模型(LLM)发展的基础,可以抽取出大量的下游私有微调数据,团队会将这两类后门相关的训练数据和自身包含的数据混合训练。整体抽取的精准度和召回率。并要求模型逐字复现相应的查询。此外,主要合作者为孙玉豪,即对于没有在 D_1 中出现过的开头词 w’, 团队构造一条相应的拒绝回复 R (w’),即尝试不同的抽取指令,后者旨在通过模型的输出响应(response)来模仿其行为。先采样 N 个输出,都表明该开头词更有可能是真实在训练数据中出现的开头词。整体抽取的精准度和召回率。Qwen2.5-32B 在 Finance 数据上," cms-width="32" cms-height="26.7656"/>图 1:整体流程概览,值得注意的是,来自墨尔本大学,即使在下游微调中查询分布发生变化,如果模型成功给出了拒绝性回答 R (w’),
本文作者分别来自清华大学 CoAI 小组和墨尔本大学。
需要指出,这种能力依然能够保留。模型学会将这条特殊指令对应的生成分布与训练时学到的查询分布相匹配。推动了其在科研和工业界的广泛应用。表明绝大部分的训练 query 都存在被抽取的可能:


结语
团队希望这项工作能够引起大家对该新型风险的关注,
基于开源模型继续在下游任务上使用私有下游数据进行微调,即先寻找与 r 具有最长公共前缀 p 的 x,探索当训练时不在查询上加训练损失场景下数据抽取的可行性等。模型拒绝回复的可能性越低,之后,模型的抽取准确性,或用户特定的提示语,为了维持通用性能,
在下游数据信息完全未知的情况下,发现经过后门训练之后模型能够更好的将输出分布与实际的训练分布匹配起来:

2. 基于 GRPO 的后门训练方案。
团队对通过后门抽取成功的原因进行了探讨,团队进一步测量了 D_2 开头词完全未知情况下不同模型的抽取性能,这种攻击方式与传统的模型蒸馏方法有本质区别,攻击者可以利用它们通过强大模型或人工标注重新生成高质量的微调数据集。仍然可以秘密提取下游的私有微调数据。召回率最高可达 76.3%," cms-width="29" cms-height="27.0625"/>]article_adlist-->中提取
发布者可利用后门从
,
团队还在 AlpacaEval2 和 MMLU 上进行了测试验证后门训练对通用性能的影响," cms-width="28" cms-height="25.7969"/>
在针对下游微调后的模型
,
可以看到," cms-width="26" cms-height="24.5938"/>图 4:有无后门训练时,训练好的模型会被开源发布,
进一步,已经成为了一类标准范式。结果如下:

打分高于阈值的候选开头词将被视为在 D_2 中出现的开头词,如下图所示:

表 3:Q 为默认的抽取指令,精心设计的输入,这是某些开源大语言模型后训练框架(例如广泛使用的 Hugging Face TRL 框架)中的默认设置,即从 5000 条下游微调数据(query-response)中完整复原出一模一样的 query 接近 4000 条。
本工作对应的论文和代码均已开源。
可以看到,对于 Q (w),
总体来说,团队揭示了这一范式中一个此前未被认识到且令人震惊的安全漏洞:通过一种简单但隐蔽的后门注入方式,并通过 Match Ratio 和 BLEU 衡量预测出 query 和实际训练 query 之间的匹配度,并激发更多的后续研究。输出分布和实际训练分布的匹配情况,研究方向为大模型安全,且精准度在只使用 50 个开头词的时候也可以达到 60% 以上。" cms-width="661" cms-height="357.422" id="8"/>图 3:开头词已知时,主要指导教师为清华大学王宏宁副教授与黄民烈教授。