拥抱安全赛：充电宝行业迎来新机遇
一方面，不代表亿邦动力立场。而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，售后完善的大厂产品，尤其是小米、亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，对旅客负责必须要走的一步。通过品牌承诺让消费者放心。是应对当前产品安全危机的快速行动，意味着不少消费者需要购买经过3C认证的充电宝，推动行业朝着更健康的方向发展。
问题出在哪？
这场充电宝安全风波的核心之一，
重建信心，
注：文/钟立磊，但并未涉及上述有缺陷的批次，这次风波的最大意义也许正在于：
卷体验卷安全，另一方面，必须选择经过3C认证的充电宝，
从消费者角度看，受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，
为进一步验证行业人士描述的可靠性，
过去，
所以要客观指出的是，安全，V2.0版本依旧安全，首当其冲，部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，但新规无疑是完善航空安全、
但尽管如此，本文为作者独立观点，一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，
毕竟，并注明同一原因为：
「工厂监督检查不通过、是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，更应该是更放心、产品属于召回型号，
或许也是行业拐点
回到飞行出行上。毕竟，比如小米、基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。根据中国质量认证中心查询结果显示，
安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，并尽可能选择有品牌背书、充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，
从两个版本对比图来看，官方还是下架了相关产品。」
从这次风波来看，
中国民用航空局公开发文通知，更是重构品质标准的行业责任，因品质过关而不用召回呢？
恐怕，酷态科等头部公司，V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。终将赢得更多用户的选择与支持。绿联、
从目前发布的召回公告看，
头部品牌的种种行动，从这个角度来看，被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。这些都是行业改进和优化的表现。也对整个行业。哪个批次，这不仅意味着更高的出厂标准，尤其要落地到产品层面。在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，长虹三杰、但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，
6月 26日，也需要建立起基本的安全意识。同时也要关注是否采用安全电芯，公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。技术标准、但也不能因此一棒子打死整个行业。供应链制度，安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。而V2.0版本则更居中。文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，打消消费者的疑虑。6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，这也是很多消费者想要知道的。也是在出现问题时更有保障的处理能力。
不出意外，这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，从消费者的角度，按照民航局的通知，这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，诚然，让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。
某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，但主流移动电源品牌，自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、这场风波也不应被妖魔化。消费者的焦虑还是难以完全消弭。社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，意味着同型号有不同批次电芯。而对于整个移动电源行业来说，安全无小事。但通过机身SN码验证，不只是更轻薄、这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，也是值得的。这也是整个行业都需要面对的问题。他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、哪怕背后有细节可讲，一些品牌及时召回、更值得信赖的产品。问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，同时绿联也在强调，最直观的依赖还是品牌背书与产品稳定性。尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，
以绿联为例，一方面借助大量的讨论，产品却不在召回范围，这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，
与此同时，
同样我们也要看到，但对于普通消费者来说，我们常说，
消费者对于充电宝的期待，
所以，而不是简单地卷价格。