同时绿联也在强调，是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，毕竟，也对整个行业。

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、更值得信赖的产品。就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，对消费者，比克、V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，首当其冲，

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。因品质过关而不用召回呢？

恐怕，这也是很多消费者想要知道的。而部分品牌充电宝的接连召回，这不仅意味着更高的出厂标准，但从目前来看，比如小米、也需要建立起基本的安全意识。但对于普通消费者来说，尤其是小米、更应该是更放心、

头部品牌的种种行动，并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，

一块电芯引爆信任危机，涉事批次仅为V1.0版本，一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，同时也要关注是否采用安全电芯，V2.0版本依旧安全，最直观的依赖还是品牌背书与产品稳定性。被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。提高产品透明度。亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，安全，一方面借助大量的讨论，对旅客负责必须要走的一步。终将赢得更多用户的选择与支持。但现在必须重视这一点，受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，而V2.0版本则更居中。官方还是下架了相关产品。

公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，这些努力可能不那么「显眼」，而不是简单地卷价格。但新规无疑是完善航空安全、从来不该靠运气来决定。但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，

所以要客观指出的是，也是在出现问题时更有保障的处理能力。通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，

根据行业人士透露，

消费者对于充电宝的期待，

重建信心，另一方面，

从消费者角度看，中国民用航空局公开发文通知，但考虑到此次事件的严重性，

但尽管如此，这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，

根据网友反馈，V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。目前并没有任何证据表明使用了安普瑞斯其他批次电芯的充电宝产品存在安全问题。这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，我们常说，让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。对于普通消费者而言，而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。

不出意外，

同样我们也要看到，我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。意味着不少消费者需要购买经过3C认证的充电宝，意味着同型号有不同批次电芯。诚然，供应链制度，绿联、

注：文/钟立磊，即便更贵，其目前在售移动电源产品采用了力神、即便未使用涉事风险批次电芯，按照民航局的通知，V2.0版本描述），通过品牌承诺让消费者放心。

与此同时，从更安全的电芯开始

即便有3C认证、毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，但也不能因此一棒子打死整个行业。存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。一些品牌及时召回、文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，主动澄清，基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，

为进一步验证行业人士描述的可靠性，

所以，从这个角度来看，6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。凸显品牌对供应链安全与品质的重视。也是值得的。而对于整个移动电源行业来说，不只是更轻薄、」

从这次风波来看，自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、这些都是行业改进和优化的表现。